Știri, Muntenia-Sud, România|miercuri, noiembrie 13, 2019
Sunteți Aici Home » ACTUALITATE » ARGEŞ: Primarul Tudor Pendiuc ar putea fi cercetat, din nou, în arest la domiciliu!

ARGEŞ: Primarul Tudor Pendiuc ar putea fi cercetat, din nou, în arest la domiciliu! 

tudor pendiuc

Primarul municipiului Piteşti, arestat în decembrie 2014 pentru că a luat legătura cu o altă persoană cercetată în dosarul său de corupţie, va fi cercetat în arest la domiciliu, ca urmare a unei decizii a judecătorilor de la Tribunalul Bucureşti. Din nefericire pentru edil, sentinţa magistraţilor nu este definitivă, putând fi atacată la Curtea de Apel Bucureşti. Tudor Pendiuc este cercetat de procurorii DNA pentru luare de mită şi abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi în formă continuată.

Potrivit procurorilor anticorupţie, societatea de transport public local din Piteşti – SC Publitrans 2000 SA, deţinută în totalitate de Consiliul Local Piteşti, trebuia să înlocuiască parcul auto cu 80 de autobuze noi, ce urmau să fie achiziţionate de administraţia locală. Folosindu-se de pretextul inexistenţei fondurilor publice necesare achiziţionării celor 80 de autobuze, Pendiuc a făcut demersuri pentru a fi încheiat, executat şi prelungit un contract de asociere în participaţiune între SC Publitrans 2000 SA şi societăţile CNCD SA şi Girexim Universal SA, prin care bugetul local ar fi fost prejudiciat cu peste 5 milioane de euro.

Cele două firme erau obligate să deţină în proprietate autobuzele, însă acestea au fost achiziţionate în leasing, cu puţin timp înainte de încheierea contractului. Mai mult, achitarea ratelor de leasing pentru aceste autobuze s-a făcut din încasările provenite ca urmare a contractului de asociere cu societatea de transport public local.

De asemenea, Pendiuc este acuzat că a modificat documentaţia de achiziţie (fişa de date a asocierii, caietul de sarcini, contractul cadru) pentru desemnarea operatorului privat, pentru a fi atribuit contractul de asociere în participaţiune societăţilor CNCD şi Girexim Universal şi că nu a desfiinţat contractul, în condiţiile în care asocierea de firme nu deţinea autobuzele în proprietate.

Adaugă un Comentariu

*