Știri, Muntenia-Sud, România|marți, iunie 25, 2019
Sunteți Aici Home » ACTUALITATE » SENTINŢĂ: Fosta şefă a Judecătoriei Răcari merge 3 ani la închisoare pentru abuz în serviciu, fals şi uz de fals

SENTINŢĂ: Fosta şefă a Judecătoriei Răcari merge 3 ani la închisoare pentru abuz în serviciu, fals şi uz de fals 

Foto: www.portaleromania.ro

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis ca judecătoarea Florica Mihalcea, fosta şefă a Judecătoriei Răcari din judeţul Dâmboviţa, să execute 3 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals, scrie luju.ro. La Curtea de Apel Braşov, Mihalcea fusese condamnată cu suspendare.

În acelaşi dosar, avocata Daniela Elena Petrea, din cadrul Baroului Dâmboviţa, a obţinut o reducere a pedepsei cu două luni, urmând să execute 2 ani şi 10 luni de închisoare. Instanţa supremă a menţinut soluţia de achitare a grefierei Florentina Alexandru, trimisă în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu. În ceea ce le priveşte pe Gina Aurelia Şerban – grefier la Judecătoria Răcari şi Dorina Mirela Butiseanca, s-au pronunţat sentinţe cu suspendare. Totodată, a fost încetat procesul penal, prin deces, faţă de Maria Mezei – fost grefier arhivar la Judecătoria Răcari.

În 2012, toate aceste persoane au fost trimise în judecată de către procurorii DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti. S-a reţinut atunci că, în cursul anului 2009, inculpata Mihalcea Florica, în calitate de preşedinte al Judecătoriei Răcari, judeţul Dâmboviţa, cu ajutorul inculpatelor Şerban Gina Aurelia, grefierul său de complet şi Alexandru Florentina, grefier registrator la aceeaşi instanţă, a pronunţat un număr de patru hotărâri judecătoreşti, rămase definitive, prin exercitarea cu rea credinţă a funcţiei de judecător şi prin încălcarea normelor de procedură civilă.

Toate cele patru dosare civile au fost constituite în mod fictiv în numele unor reclamanţi care nu formulaseră niciodată pretinsele cereri de chemare în judecată ce aveau ca scop anularea unui partaj succesoral consfinţit de către trei fraţi printr-o tranzacţie din luna ianuarie 2008.

Dosarele respective au fost „fabricate” de către Mihalcea Florica, beneficiind şi de ajutorul inculpatelor Şerban Gina Aurelia şi Alexandru Florentina, iar cercetarea judecătorească şi dezbaterile cu părţile, care nu au fost niciodată prezente, au fost simulate; de asemenea, Mihalcea Florica a schimbat termenele de judecată pentru ca dosarele să ajungă la completul prezidat de ea, iar pretinsele cereri de preschimbare a termenelor de judecată au fost judecate toate în aceeaşi zi, în absenţa părţilor pe baza unor înscrisuri false.

În consecinţă, în această modalitate, pretinşilor reclamanţi li s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, în sensul că au fost în imposibilitatea de a-şi exercita drepturile procesuale, iar din cuprinsul tranzacţiei cu obiect partajul succesoral au fost scoase mai multe suprafeţe de teren arabil situate în extravilanul comunei Tărtăşeşti, judeţul Dâmboviţa.

Aceste terenuri au făcut obiectul contractelor de vânzare cumpărare încheiate în mod valabil cu persoanele cărora li s-a atribuit, în fals, calitatea de reclamanţi în trei dintre aceste dosare.

De asemenea, în aceeaşi perioadă, pentru ca inculpata Butiseacă Dorina Mirela să devină proprietara unei locuinţe situate în municipiul Bucureşti, inculpata Mihalcea Florica, cu ajutorul inculpatelor Şerban Gina Aurelia, grefier de şedinţă, Mezei Maria, grefier arhivar şi Petrea Daniela Elena, avocat în cadrul Baroului Dâmboviţa, în cursul lunii septembrie 2009, a soluţionat un dosar civil cu încălcarea normelor de procedură civilă şi pe baza unor înscrisuri false. Astfel, inculpata a pronunţat o hotărâre judecătorească în baza căreia Butiseacă Dorina Mirela a devenit proprietara unei garsoniere în condiţiile în care proprietarul de la care a cumpărat încheiase cu alte persoane o promisiune de vânzare cumpărare a aceluiaşi imobil.

Pronunţarea acestei hotărâri judecătoreşti a fost posibilă prin încălcarea nomelor legale privind competenţa teritorială, preschimbarea termenului de judecată fără motive temeinice, menţionarea în fals a faptului că vânzătorul imobilului este prezent la şedinţa de judecată, că a participat la interogatoriul realizat de judecător şi că este de acord cu acţiunea formulată de Butiseacă Dorina Mirela.

Adaugă un Comentariu

*