Coaliția Natura 2000 România precizează, într-un comunicat transmis către mass-media, că vinovații pentru tragedia petrecută pe o cărare turistică din Munții Bucegi ar trebui căutați în altă parte, nu în ograda organizatiilor neguvernamentale. Se amintește, de asemenea, că, în ultimii ani, legislația de protecția mediului, cea silvică și cea legată de vânătoare au suferit modificări subtile, care au limitat capacitatea ONG-urilor de a activa concret în teren. Totodată, s-a punctat faptul că „o opinie împotriva unor grupuri de interese, care nu promovează interesul public, nu poate fi considerată vină”.

„Tragica moarte a tinerei atacate de urs pe traseul montan din Bucegi a stârnit, în mod firesc, stupoare, frică și furie. Și, tot în mod firesc, au fost căutați vinovați pentru ce s-a întâmplat. Însă, spre deosebire de alte evenimente din trecut, vinovații nu sunt atât de ușor de identificat, fiind vorba, acum, de atacul unui animal sălbatic, pe un traseu montan. Pe cine tragi la răspundere, când nu poți învinovăți o persoană pentru atacul unui urs în pădure, pentru mușcătura unei vipere, pentru o avalanșă sau pentru un trăsnet? De altfel, chiar dacă s-ar reduce la jumătate populația de urs, probabilitatea de a interacționa cu un urs în calitate de turist sau fermier rămâne ridicată.

Totuși, oamenii au nevoie de un țap ispășitor și din nou, ca, de altfel, în nenumărate alte situații de criză, ONG-urile au primit acest rol. Nu vreuna dintre instituțiile care ar fi avut abilități sau atribuții legale în managementul speciei, în instruirea populației și, mai ales, a turiștilor, cu privire la comportamentul recomandat pe munte, sau la gradul de risc al activității. Nu vreo entitate care, în baza cotelor de prevenție, putea să ceară extragerea ursului problemă, de care, aparent, se știa. Cadrul legal a existat, doar că motivația de a menține sănătatea și integritatea oamenilor nu a fost suficientă din partea celor care gestionează în mod activ populația de urși. Nu.

Organizațiile nonprofit de protecția mediului au fost considerate, și de data aceasta, responsabile de atacul ursului. De ce? Pentru că nu sunt de acord cu vânătoarea la trofeu a exemplarelor din creierii munților, pentru că au cerut stabilirea unor criterii clare în selectarea exemplarelor de urs vânate în vederea realizării cotei de prevenție stabilite de Ministerul Mediului, pentru că au cerut o procedură de intervenție de urgență transparentă și eficientă”, se precizează în comunicatul transmis către mass-media.

Urmărește Incomod Media și pe Google News