Senatorul AUR Dâmbovița Ciprian Constantin Iacob a atras atenția, de la înalta tribună a Parlamentului, că incidentul din Portul Constanța, unde o dronă maritimă a explodat, în data de 5 iunie 2026, nu trebuie trebuie tratat ca un „simplu eveniment tehnic, încheiat fericit pentru că nu au existat victime”. Este clar că statul român nu a funcționat, iar țara noastră doar a avut noroc – spune senatorul Ciprian Iacob, care a adresat o serie de întrebări ministrului Apărării Naționale și așteaptă răspuns punctual pentru fiecare în parte.

„Securitatea națională nu se bazează pe noroc! A primit România scuze oficiale, explicații tehnice, garanții operaționale sau angajamente scrise din partea Ucrainei? A fost informat NATO despre incident. Dacă da, când, prin ce canale și ce tip de consultări au avut loc? Cine răspunde pentru această vulnerabile?

Dacă drona a fost detectată, de ce nu a fost neutralizată înainte de a ajunge în zona portuară? Dacă sistemele existente nu au detectat drona în timp util, care este explicația tehnică și operațională? La ce oră exactă a fost informat Ministerul Apărării Naționale despre prezența unei drone maritime în Portul Constanța? Cine a identificat inițial drona? Prin ce mijloace a fost aceasta observată? Care este distanța exactă dintre locul detonării și terminalele petroliere, depozitele de combustibil, instalațiile industriale sau alte obiective încadrate ca infrastructură critică? Ce tip de dronă a fost implicată în incident? Care erau dimensiunile reale ale dronei, încărcătura explozivă estimată și raza potențială de distrugere în cazul unei detonări necontrolate?

Ce sisteme de supraveghere, scanare, radar, senzori portuari, mijloace ale forțelor navale, ale gărzii de coastă sau alte instituții au detectat sau nu au detectat această dronă înainte ca ea să ajungă în port? Cine a lat decizia privind modul de gestionare a dronei înainte de detonare? A fost o decizie a MApN, a MAI, a autorităților portuare, a Parchetului, a SRI sau a unei structuri operative interinstituționale? Au existat informații transmise de partea ucraineană privind modul probabil al detonării? Dacă da, când au fost primite, ce conțineau și cum se explică faptul că momentul detonării putea fi cunoscut în condițiile în care s-a susținut public că drona fusese pierdută de sub control?

Au fost solicitate Ucrainei date tehnice complete privind drona, misiunea acesteia, traseul inițial, momentul pierderii controlului, coordonatele încărcate și mecanismul detonării? A fost analizată posibilitatea ca drona să fi avut încărcare coordonată sau trasee care vizau zone din Portul Constanța, inclusiv terminale petroliere, depozite de combustibili, instalații industriale sau alte puncte critice?

Dacă drona nu ar fi fost detonată, existau posibilități tehnice de recuperare a datelor de navigație, a traseului, a comunicațiilor care coordonat programul acesteia? Prin distrugerea dronei s-au pierdut probe relevante? Care este stadiul anchetei desfășurate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și ce date putea comunica Ministerul Apărării Naționale fără afectarea anchetei?

A cerut Guvernul României, prin Ministerul Apărării Naționale sau prin Ministerul Afacerilor Externe, explicații oficiale Ucrainei pentru acest incident? Dacă da, când și sub ce formă? A fost transmisă o notă diplomatică oficială către Ucraina? Dacă nu, de ce România nu a procedat cel puțin la fel de ferm precum Grecia într-un incident similar? A primit România scuze oficiale, explicații tehnice, garanții operaționale sau angajamente scrise din partea Ucrainei? Ce măsuri concrete dispuneți pentru creșterea capacității de detecție, interceptare și neutralizare a dronelor maritime în zona Portului Constanța și în zona economică strategică a României de la Marea Neagră?

Există în prezent o procedură clară, aplicabilă imediat, pentru situații în care o dronă maritimă, încărcată cu exploziv, pătrunde în apele române sau în proximitatea unei infrastructuri critice? Când va fi prezentat Parlamentului României în raport complet privind vulnerabilitățile constatate în urma acestui incident și măsurile dispuse pentru apărarea Portului Constanța? Cetățenii români au dreptul să știe dacă statul îi poate apăra. Parlamentul are obligația să ceară răspunsuri. Ministerul Apărării Naționale are obligația să le ofere!”, a spus Ciprian Constantin Iacob – senator AUR Dâmbovița.

VIDEO

Urmărește Incomod Media și pe Google News

Cum era de așteptat, președintele Nicușor Dan și-a numit premier. S-a întâmplat după o lună de așteptări, tatonări, încercat marea cu degetul și, cel mai important, subtilă formă de a-ți manipula conștiința și a te obișnui cu deciziile ordonate, ni s-a sugerat de dimineața până seara, pe toate canalele media că cel nominalizat va fi Eugen Tomac. Fostul președinte al Mișcării Populare, un fost apropiat al lui Traian Băsescu, consilier prezidențial onorific și tip bun la toate dacă i se ordonă. Sub chipul și comportamentul său de om de treabă, docil, politicos, ușor blajin și cu un alt tip de discurs politic, ușor naționalist și cu valențe de unionist, vom vedea ce se ascunde. Cică vom primi un guvern de tehnocrați! Acum, vin iar băieții ăia deștepți cu lada de scule să se facă că repară ce a mai rămas din țărișoara noastră? Baliverne. Nu am crezut niciodată în tehnocrați, mai ales în aceia care își ascund sub salopetă culoarea politică și epoleții. Eu, noi, voi, voiam guvern politic!

Alo, PSD, AUR, PNL, se aude? Românii, la alegerile parlamentare din 2024, au votat pentru democrație, pentru o conducere a țării pe baze doctrinare, în baza unor programe și platforme electorale afișate, asumate. Dacă știam că se ajunge la tehnocrați, de ce mai avem alegeri? De ce ne mai chemați la urne? Ne-am ales cu Nicușor Dan în urma unui frumos scenariu ticluit militărește de la anularea alegerilor prezidențiale încoace. Acum, trebuia să avem și premierul dorit de sistem, de președinte? Cred că da. De ce tac liderii PSD? De ce nu se aude nimic oficial dinspre ograda AUR? Se poartă doar păreri personale, cu valoare de bârfă sau comentariu subiectiv. Cum poți tu, PSD, ditamai partidul, odată câștigătorul alegerilor parlamentare, să accepți să înghiți broască după broască? Oare realizați spre ce vă îndreptați cu această poziție mediocro-duplicitară? Probabil că da. Se răspunde unor ordine, unor comenzi venite din abisul democrației, din ceea ce se numește poziție de drepți tip pro-occidental. Uite așa se îmbolnăvește democrația, inventând concepte, directive cu floricele în păr, dar care poartă sub petale otravă.

Ce poate face Eugen Tomac? Nimic. Va fi doar un exponent al președintelui Nicușor Dan și al camarilei din jurul său. Va răspunde unor comenzi la care nu prea a accesat omul cu chip de fier, Ilie Bolojan. Eugen Tomac este doar o încercare de a păcăli vremurile și situația în care trăim. Partidele mari, cele care au câștigat alegerile, ne arată acum, după aproape doi ani, că am votat degeaba. Pentru liderii acestor formațiuni contează mai mult imaginea, salvarea lor de la colaps, protejarea privilegiilor și pozițiilor personale decât țara! Când văd că este de rău se retrag sub carapace! Nu credeți?! Pentru o vreme, dacă ăsta este scenariul real, pentru o vreme, țara va fi birjărită de pseudo-tehnocrați.

Urmărește Incomod Media și pe Google News